Dejando las cosas claras. Seamos realistas, a partir de ahí, luchemos.

     Ayer debatí con alguien de izquierdas sobre política, y no había manera. Lo único que conseguí fue que me llamase demagoga cada vez que aportaba un argumento de peso y así él se escaqueaba del tema, para pasar a las típicas muletillas de la izquierda sobre libertad etc. Antes de todo, ni siquiera me considero de derechas, tampoco de izquierdas, no sé muy bien lo que soy, pero por lo que voy a hablar a continuación puede que a vosotros os quede claro (si es así, decidme qué soy xD)

      Lo único que intento aclarar es que estoy muy a favor del avance y progreso, de buscar el bienestar de la sociedad, luchar contra el crimen y las injusticias de todo tipo, favorecer las libertades individuales (sin que éstas se impongan entre sí, es decir, hay límites en los cuales no hablas tan sólo de TU libertad sino que está de por medio la de otra persona. Estos límites son conflictivos, pero no me paro ahora en eso), la búsqueda de una sociedad sana que favorezca el progreso del país, como entidad con presencia internacional y así luchar por el bienestar del resto de la población mundial.

      Para esto último, los países con igual ideología deberían aliarse y así intentar influir en aquellas culturas consideradas de atrasadas y sacarlas a flote.

Pero, claro, ¿quién es el que decide qué forma de vida es la mejor? Porque nosotros estamos en una plataforma concreta (para ser exactos: país desarrollado, capitalista, con moral cristiana. A quien le guste y a quien no, nuestros valores provienen del cristianismo apostólico romano, al igual que nuestro idioma proviene del latín. Por pura tradición, por el paso se siglos de influencia. Hemos nacido aquí y es absurdo revelarse contra algo que está inmerso en nuestra sociedad (y tú también estás dentro de ésta), que además traspasa, de momento, las barreras generacionales. Nuestros abuelos tenían los mismos valores que nosotros. Y no confundáis educación o buenos modales con valores. Y quedan aparte excepciones como violadores, hablo en general. Estos valores en principio cristianos han pasado a formar parte de los valores laicos, matar a alguien es un acto sucio tanto para un cristiano como para un ateo. Aunque para un musulmán no, ¿por qué será…? ¿Por los valores morales de su religión, tal vez? Como ya digo, SÉ que hay musulmanes que lo ven como una barbaridad, sólo hablo en general para comparar. Además, podéis llamarme demagoga con esto, típico recurso, pero a un musulmán generalmente le sienta mal la muerte de alguien por el dolor que le provoca, no por el hecho en sí. Hay pocos musulmanes que se afligen con la muerte de un desconocido, cosa más común entre españoles. O me vais a decir que España entera no se vuelca con la muerte de futbolistas, x ejemplo. Nos duele la muerte, y eso viene de la moral católica). Y no creo que esté diciendo grandes barbaridades, si es así, claro, decidlo, porque estoy dispuesta  a oír cualquier opinión que tal vez me muestre un punto de vista que me gusta.

  

      Como decía, consideramos que algo es bueno o malo desde nuestro punto de vista particular, que nada tiene que ver con el de muchas otras civilizaciones. Por eso pienso que es imposible imaginar una civilización única, armónica y unida. Porque tras siglos de evolución ideológica en zonas con poco contacto, provoca distanciamientos y diferenciaciones profundas en las formas de pensar. Soy realista y considero que es prácticamente imposible hacer un acuerdo universal sobre las “buenas costumbres” y cómo debemos comportarnos. Por eso una humanidad unida es una utopía (y esto es algo de lo que muchos se enorgullecen: “luchamos por hacer posible lo imposible, por convertir las utopías en realidad…” Utopía es un ideal imposible de realizar. En el momento en que es posible su existencia, ya no es utopía. Pero deben preferir dar esa sensación de luchadores incansables cuando en realidad esa frase en una tontería sin significado. Y con esto no quiero decir que esté mal luchar con todas tus fuerzas, todo lo contrario. Pero hablemos con rigor y con sentido, dejemos de cargar la palabra “utopía” de valores de gloria), y es utopía porque durante siglos las civilizaciones se han ido configurando y ahora no podemos cortar de raíz con todo comportamiento considerado como degradante o retrógrado. Esa idea de civilización unida sólo habrá tenido sentido desde el comienzo de la humanidad, cuando sólo éramos un grupo de humanos en expansión y no teníamos ideologías marcadas (y ni incluso entonces, porque la cuna de la civilización humana no fue un solo foco), pero así tal vez se podrían haber puesto de acuerdo. Y no entraré en la pregunta de cómo un grupo de semi-chimpancés se podrían agrupar para decidir lo mejor para el futuro de la humanidad…en fin, yo lo veo bastante claro.

      Por tanto, la única forma de alcanzar el planeta unido, armónico, libre, en paz (todo esto es imposible, a ver si nos entra en la cabeza que la naturaleza humana lo pone muy difícil y la distancia geográfica también, por no hablar de que las libertades de uno son las represiones de otros…si sigo hablando de esto por auto rebatirme para que veáis que reconsidero varios puntos de vista aparte del mío, y por mucho que lo haga no encuentro la solución. Y no me paro a hablar de las limitaciones de todos esos conceptos porque te comen vivo cuando lo intentas), sería acabar ahora con todo lo que consideramos que pudre la sociedad, pero esto pertenece a la forma de pensar y vivir de varias civilizaciones, por tanto, la solución es acabar con estas civilizaciones…(sólo busco a paz mundial según vuestras ideas, y fijaos a lo que me han llevado. Venga, llamadme extremista. Pero entonces decidme quién se va a encargar de reeducar a todas aquellas personas si no, de inculcarles otros valores y borrar los antiguos por completo, por no decir que esto es también inalcanzable, antes o después volverían a surgir. Aunque claro, podemos hacerles un borrado de memoria, la única forma de empezar de cero, porque sólo empezando de cero se consigue lo que buscáis. Sí, un lavado de cerebro…paz y libertad al máximo, eh? Justo lo que buscábamos). Y por cierto, “luchar por la paz” (pasemos por alto la contradicción interna), una forma muy pacifista de acabar con las guerras y alcanzar la armonía, ¿verdad? Claro, a no ser que penséis que el fin justifica los medios…

      Otra frase que me hace mucha gracia: “todos iguales”. Iguales ante al ley, de acuerdo, pero consigue también que se presenten en igualdad de condiciones ante esa ley. Ejemplo simple: un ricachón con 5 abogados y otro con el abogado de oficio. Las leyes serán las mismas…pero las personas no.

      Todos iguales, pero ¿cómo? ¿CÓMO? ¿Los pederastas y asesinos iguales a los demás que no hacen daño a nadie? No, ellos no, con ellos hay que tomar medidas. Ah, pero ¿no éramos todos iguales? Además, ¿eso no supondría una fuerza opresiva (por tanto, posiblemente violenta) con aquellos que se rebelan? Claro, es que queda muy bonito rebelarse contra la guerra, pero no os olvidéis de los que se rebelan contra el bienestar, porque los hay. Y creando una sociedad completamente igualitaria sólo les dejáis el camino libre. Porque ellos podrían reclamar su derecho individual a ser felices violando niños (con esto, un amigo me habría vomitado la palabra demagoga. Sólo pongo ejemplos extremos para que os quede claro)

      Hablando de libertades. Típico encasillamiento: PP=represión, PSOE=libertad, mundo de Yupi. No estoy en condiciones de comparar el gobierno de Aznar con el de Zapatero porque el de Aznar me pilló como máximo con 13 años (otra cosa que me hace gracia, los monicacos que se meten con el gobierno de Aznar. ¿cuántos años tendríais por aquel entonces, 10? Todo lo que opináis es adquirido de otros casi siempre, mis padres son anti PSOE y ya podéis imaginar lo que me intentan inculcar. Pero no pienso seguir a ciegas sus comentarios porque necesito vivencias propias) y digamos que pasaba de fijarme en derechos sociales. Yo sólo sé que vivía bien. Y sí, ZP ha dado el derechos a los homosexuales (de lo que ya hablé hace tiempo aquí), a la mujer, a los inmigrantes ( y no olvidemos que por poco nos encontramos con gorilas en los hospitales con su seguro médico y todo). De acuerdo, una muy buena política social. Pero seamos serios. Vale que las mujeres puedan optar a cargos de trabajo de igual manera que los hombres, ¿pero que casi por obligación deba haberlas? Que el gobierno sea mixto al 50%? Eso son ganas de llegar al extremo de lo absurdo. Si es que coincide que un grupo de ministros competentes está formado 50% hombres y 50% mujeres, no pasa nada. Pero ¿qué pasa si no hay mujeres aptas para el puesto de ministro de educación, por poner un ejemplo? Tienes que meter ahí a una por narices para cuadrar el 50%? Lo mismo digo en caso de hombres! (ya os veo pensando en q soy machista) ¿y si coincide que el 80% del personal más preparado para una empresa son mujeres? ¿Por qué van a tener que sentirse discriminados los hombres? ¡Las cosas son así! Lo importante es que todos tengamos las mismas opciones a optar por un puesto y los mismos derechos, pero a partir de ahí, se darán unas u otras situaciones. Y si no se contratan mujeres porque el director es un cabrón machista, entonces el problema está en educar valores igualitarios. Porque metiendo mujeres en la empresa a la fuerza sólo conseguirás que el tipo ese las trate fatal.

      No sé, es que a veces los “progres” llegan a situaciones surrealistas. Y SÍ que considero demagogia tanta cosa con los derechos y tal, porque está bien que lo hagan, pero sólo saben hacer propaganda de todo eso y no ocuparse de otros asuntos, porque un país no es sólo la gente que vive en él.

       Y si con todo esto me queréis llamar facha, derechista rancia, lo que os dé la gana, hacedlo. Pero dejo bien claro que defiendo muchas veces lo mismo que los de izquierdas, pero con más realismo y sentido común. Nuestros fines coinciden a veces, pero en pocas ocasiones estoy de acuerdo con sus métodos.

~ por zadala en Marzo 24, 2008.